Le Président de la République,
François Hollande, a indiqué dans son entretien sur TF1 dimanche dernier qu’il entendait
poursuivre diverses orientations qu’il avait déjà présentées lors de la
campagne présidentielle. Il a aussi indiqué sa volonté d’accélérer le
calendrier de certaines réformes. Ceci découpe, en creux, une stratégie pour le
début du quinquennat, même s’il reste excessif à cet égard de parler à ce
propos « d’agenda 2014 ».
Dans la présente note, on
examinera certains des aspects de cette stratégie.
François Hollande a indiqué sa
volonté d’avancer rapidement vers une réforme importante du marché du travail
en France. De fait, la persistance d’offres d’emploi non satisfaites, alors que
nous connaissons un chômage élevé, montre bien la persistance d’un problème
grave dans ce domaine. Mais, l’inspiration de cette réforme serait plus à
chercher dans la « FlexiSécurité » telle qu’elle est appliquée au
Danemark. Or, on constate que les résultats de ce pays, en période de forte
chute de la croissance (2009 - 2011), sont loin d’être aussi bons que ce qu’ils
étaient en période d’expansion.
 |
| Source : Statistiques de l'OCDE sur l'emploi et le marché du travail (base de données). |
Le rapport entre le taux de
chômage au Danemark et celui de la France ou de l’Allemagne s’est fortement
dégradé depuis 2008, et montre que le « modèle danois » ne s’est pas
avéré plus résistant, ou résilient, par rapport à la crise.
Graphique 2
 |
| Source : OCDE et CEMI-EHESS |
Graphique 3
 |
Source : Dépenses sociales: données agrégées,
Statistiques de l'OCDE sur les dépenses sociales (base de données) |
En période de récession, la
flexibilité se transforme en surcroît de licenciements et la
« sécurité » disparaît. Par ailleurs, le coût du système danois
apparaît comme très élevé, et largement supérieur au coût du système français
ou allemand.
La référence au Danemark semble
plus être un effet de mode que le résultat d’une analyse sérieuse des données
disponibles.
II -
Les prévisions de croissance
pour 2013.
Un deuxième point important dans
l’intervention du Président a été constitué par le double rappel de la volonté
de réduire les déficits (ce qui implique et conduit au traité européen qui doit
être voté) et de limiter la hausse du chômage. Sur ce point en particulier, le
Président a déclaré qu’il comptait inverser la courbe du chômage, qui monte
aujourd’hui de manière rapide, à l’horizon de la rentrée 2013.
Ces deux points convergent sur la
prévision de croissance pour l’année 2013. Le Président a donné le chiffre de
0,8% comme base de calcul du budget 2013, et il a précisé que ceci impliquerait
de trouver 30 milliards d’euros, répartis par tiers entre des économies, des
contributions des entreprises et des contributions des ménages.
1) La prévision de croissance affichée pour 2013
n’est absolument pas réaliste. Alors que dans les pays voisins (Espagne,
Italie) on révise à la baisse les chiffres pour 2012, il est clair que
cela aura des conséquences sur 2013 pour l’économie Française. Le service
des recherches de NATIXIS a récemment ajusté ses prévisions à -0,2%.
Compte tenu de la dégradation de l’environnement économique (Chine, Inde
et États-Unis), il est clair que la fourchette d’estimation de la
croissance française pour 2013 se situe entre 0% et -1%, avec une forte
probabilité de concentration entre -0,2% et -0,5%. Ceci implique, si le
Budget 2013 est bien calculé sur la base de 0,8% un écart entre les
prévisions et la réalité qui sera compris entre 1 et 1,3 points de PIB.
2) Un écart de cette importance implique un
écart dans les recettes futures qui est compris entre 9 et 12 milliards
d’euros. Compte tenu de l’accroissement mécanique des dépenses de
transferts, ce sont 15 milliards d’euros supplémentaires qu’il faudrait
trouver si nous voulons respecter l’engagement de déficit budgétaire pour
2013 à 3% du PIB. C’est la raison pour laquelle il y a actuellement un
consensus entre les économistes pour considérer que le déficit réel sera
bien plus proche de 4,5% que de 3%.
3) Si le gouvernement veut, malgré tout,
respecter ses engagements, il devra prélever 15 milliards de plus en 2013,
soit, si on respecte la formule adoptée pour l’instant, 5 milliards de
plus sur les ménages. Le choc sur la consommation sera fort, et cumulé
avec le choc déjà prévu. La loi rectificative de finance qu’il faudra
faire voter entre la fin du printemps et la rentrée 2013 aura pour effet
d’accélérer la récession, et pourrait nous conduire autour d’une baisse du
PIB de -1%, ce qui aura des conséquences tant sociales (forte hausse du
chômage) que fiscales (forte hausse de la dette publique). Avec un taux
d’inflation à 2% l’an, la dette exprimée en pourcentage du PIB augmentera
de 2%.
4) Si le gouvernement se décidait à ne pas
respecter ses engagements, et si la baisse de croissance n’était que de
-0,2% pour 2013, un déficit de 4,5% n’impliquerait en réalité qu’une
hausse mécanique de 2,4% de la dette, sous les mêmes hypothèses
d’inflation. Mais alors, que deviendrait la crédibilité du
gouvernement ?
Il faut savoir que c’est la
croissance de la consommation privée française qui a largement contribué à ce
que la crise dans la zone Euro soit relativement modérée. La croissance de la
consommation allemande est très faible, celle de l’Italie (3ème
économie) et de l’Espagne (4ème économie) est en réalité négative.
Graphique 4
 |
| Source : Base de données des Perspectives économiques de l'OCDE |
On comprend bien qu’il est fort
peu probable que le gouvernement français se lance dans une surenchère pour la
politique fiscale et budgétaire. Mais, alors, pourquoi se mettre volontairement
dans une situation ou nous serons amenés à renier nos engagements ? Quel
sens à de faire voter le TSCG si c’est pour ne pas l’appliquer ?
Les opérateurs sur les marchés
financiers ne sont pas idiots. Ils sanctionneront et une politique qui
renoncerait à ses engagements, et une politique qui les respecterait, en nous
faisant plonger dans une profonde récession.
La raison et le bon sens
conseillent de reporter ce vote au moins au début de l’année prochaine, quand
nous serons en possession de plus d’éléments pour juger du déroulement
économique de l’année 2013.
Sans même prendre position sur la
gravité des engagements du TSCG, et sur la pression sociale qui monte en faveur
d’un référendum (72% des Français y sont favorables), il est évident
aujourd’hui que le vote de ce traité n’est pas la priorité. Toute tentative de
la faire voter par des pressions politiques, des menaces de sanction pour les
députés socialistes qui auraient l’intention de s’abstenir ou de voter contre,
serait profondément contre-productive. Nul n’est obligé de se jeter dans
l’erreur et qui le fait après avoir été dûment averti doit savoir qu’il en
portera totalement la responsabilité.
III - La stratégie
gouvernementale.
Arrivée à ce point, on peut se
demander s’il y a bien une stratégie gouvernementale. Or, il y en a bien une,
mais fondée sur un pari douteux et articulée à une croyance suivie avec la foi
du charbonnier.
Déroulons-en le raisonnement.
Le gouvernement s’attend à une
forte montée du chômage (au minimum 500 000 chômeurs de plus d’ici juin 2013,
et sans doute plus). Il en a pris son parti et n’espère plus que de pouvoir
atténuer ce processus à la marge, avec la création de 100 000 à 120 000 emplois
aidés pour l’année 2013, dont probablement 70 000 seront mis en œuvre d’ici
juin. Mais, il escompte trois choses, et c’est là que réside le pari, qui
modifieront la situation d’ici à la fin de 2013 :
- Que les anticipations des investisseurs, tant
français qu’étrangers, s’amélioreront dans la mesure où l’on aura procédé
à la « consolidation » de la zone Euro (entrée en action du MES,
Union Bancaire, TSCG).
- Que la conjoncture internationale s’améliorera hors
d’Europe et tirera la croissance européenne à partir de fin 2013.
- Que les conditions de compétitivité de l’économie
française s’amélioreront suffisamment à la fois grâce à la réforme du
marché du travail, à des modifications dans les prélèvements des charges
sociales et à l’action de la future Banque Publique d’Investissement. Dès
lors, l’économie française pourrait tirer son épingle du jeu dans une
croissance revenue.
Examinons maintenant ces divers
éléments.
Le premier relève, en réalité de
la méthode Coué. Si les investissements sont en train de chuter, c’est pour
deux raisons essentielles : la demande est en train de se contracter et la
profitabilité des entreprises est en train de se dégrader. Il ne faut pas, à
cet égard, confondre l’attitude des marchés financiers, prompts à s’emballer
dans un sens ou un autre, et l’attitude des investisseurs « réels ».
Le graphique 5 montre que l’investissement est en train de baisser dans les
différents grands pays. Ce n’est donc pas une très hypothétique
« consolidation » de la zone Euro qui provoquera sur ce point un
changement.
Le second point implique que l’on
s’attarde un petit peu sur les éléments de conjoncture internationale :
1) Les pays émergents, comme la Chine et l’Inde sont
entrés ou vont entrer d’ici au prochain trimestre, en récession. Dans le cas de
la Chine, il s’agit d’un ajustement de longue durée (de 24 à 30 mois) rendu
impératif par la bulle immobilière. Il est illusoire de penser que ces pays
auront un effet de traction sur l’économie mondiale avant au moins septembre
2014 et plus probablement le début de 2015. La tendance sera bien plus de
chercher à exporter davantage vers l’Europe, ce qui exercera un effet dépressif
sur l’économie européenne.
2) Les États-Unis connaissent une croissance
« molle », du fait des multiples problèmes qui perdurent dans le
secteur financier, qui n’a pas été durablement assaini depuis quatre ans. Quant
à la Grande-Bretagne, si le secteur industriel donne des signes d’espoirs
(résultat de l’importante dévaluation à laquelle ce pays a procédé) la partie
financière de l’économie reste elle aussi profondément malade.
Il est donc parfaitement
illusoire d’espérer dans une demande extérieure à la zone Euro les facteurs
d’une hypothétique croissance d’ici un an, et en réalité d’ici deux ans au
moins.
Graphique 5
 |
| Source : Base de données des Perspectives économiques de l'OCDE. |
Sur le troisième point, la compétitivité
française ne pourra, en mettant les choses au mieux, progresser que dans un
délai de dix à quinze ans. Si l’on veut réaliser une « dévaluation
interne » en transférant massivement les charges des entreprises vers les
ménages, c’est à un choc supplémentaire sur la consommation que l’on arrivera,
et qui pourrait, cette fois, nous faire passer de la récession à une véritable
dépression. La Banque Publique d’Investissement même si elle mise sur pied
d’ici à janvier 2013 ne verra le fruit de ses efforts qu’à l’horizon 2015 et
plus probablement 2016. Notons aussi que pour que ses efforts puissent avoir un
effet important sur l’économie, il faudrait que les engagements de cette banque
soient très importants et, en réalité, très supérieurs aux 20 milliards d’euros
de son possible capital. Quant à la réforme du marché du travail, on a vu dans
la première partie de ce texte ce qu’il fallait en penser.
Aucun des trois éléments
implicitement appelés à venir soutenir le pari du gouvernement ne sera au
rendez-vous. C’est à un « pari pascalien » que nous sommes
confrontés, au sens le plus religieux du terme.
Car, derrière ce pari, il y a la
croyance dans les vertus de l’Euro, croyance qui aujourd’hui est poursuivie
avec la foi du charbonnier. Non que l’on ignore certaines réalités. Les
gouvernements se préparent à une tempête financière que pourrait déclencher un
défaut de la Grèce d’ici cet hiver, défaut qui serait rapidement suivi d’une
sortie de l’euro. C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre les mesures de
la BCE annoncées jeudi dernier par Mario Draghi. Tout le monde comprend bien
qu’elles ne sont, et ne peuvent être, une réponse à la crise. Mais, elles
devraient néanmoins permettre à la zone Euro de traverser une grave crise
spéculative, même si leurs conséquences négatives se feront sentir peu après
(avec très certainement une aggravation de la récession globale liée à la
généralisation des plans de rigueur et à la contraction des liquidités privées
engendrée par la stérilisation de la création monétaire publique).
La question se pose alors des
sources de cette foi, assez forte pour résister aux faits, comme on peut le
voir sur les statistiques de croissance depuis l’entrée en action de l’Euro.
Graphique 6
 |
| Source : OCDE et CEMI-EHESS |
À l’exception du Japon, passé par
la fameuse « décennie perdue » tous les autres pays importants ont
connu une croissance plus forte que la zone Euro, et encore n’avons-nous pas
fait figurer sur le graphique 6 ni la Chine, ni l’Inde, ni la Russie : la
comparaison eut été encore plus cruelle.
Derrière ces chiffres, on trouve
le chômage de masse, mais aussi la misère qui s’accumule désormais de manière
dramatique dans les pays de la zone Euro.
Le pari sur lequel est fondée la
stratégie du gouvernement actuel et du Président n’a aucune chance de se
réaliser. Le chômage va continuer d’augmenter, atteignant les 3 millions et
demi au printemps prochain et sans doute un peu moins de 4 millions à la fin de
l’année prochaine. Non qu’il n’y ait aucune alternative. La crise actuelle n’est
nullement une « calamité naturelle » mais bien une calamité qui est
imposée aux Français par une combinaison redoutable d’ignorance, de manque de
courage et de fanatisme que l’on retrouve, hélas, tant à gauche qu’à droite.
Lire et relire
sur l'arène nue:
