Ne nous trompons pas de protectionnisme ! -- article invité --



Par C. Mascaret, invitée de l'arène nue

C. Mascaret travaille dans le privé où elle est priée de garder ses opinions politiques pour elle. Effarée par l'absurdité et les dégâts de la logique "tout-économique", elle trouve dans la remise en cause de la mondialisation un peu d'espoir pour remettre un zeste d'humanité dans la machine. Ses propos, publiés par l'arène nue, n'engagent qu'elle....

....et un peu moi aussi. Aussi me bornerai-je à dire que sur la question du protectionnisme économique, nous sommes en total accord, mais que je suis un peu plus "xéno-protectionniste" que "C". Je suis même prête à faire mienne la phrase célèbre de Michel Rocard : "la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde". En effet, je demeure persuadée que ce n'est pas, loin de là, la plus grosse bêtise que Rocard ait proférée. Pour autant, je demeure enchantée de ce texte, et en remercie très chaleureusement C. Mascaret. CD

 

 

Il y a encore un an, Emmanuel Todd, Jacques Sapir, Jean-Luc Gréau,  Frédéric Lordon et quelques autres prêchaient dans le désert ou mieux, dans l’antichambre de l’hôpital psychiatrique en faveur du protectionnisme économique : qu’ils soient « eurosceptiques » ou adversaires de la « mondialisation libérale », on les traitait volontiers de fous.

Mas il est connu que « plus on est de fous, plus on rit ». Une association d’économistes s’est donc montée avec pour ambition de sortir ce sujet de son néant médiatique et de l’imposer dans le débat présidentiel.  L’objectif est en bonne passe d’être atteint : tabou à Pâques, le protectionnisme se cuisine à toutes les sauces pour Noël.

Comme tous les concepts en voie de banalisation, le terme même de protectionnisme commence à se galvauder. Le protectionnisme, comme l’écrit en substance Jean-Luc Gréau, cela veut dire protéger les intérêts économiques d’une zone donnée et non pas se fermer aux savoirs et aux savoir-faire du reste du monde.

Les premiers débats ont globalement porté sur le périmètre possible ou souhaitable des échanges commerciaux. Européen comme le prônent Todd, Chevènement ou Montebourg, français comme le souhaitent Dupont-Aignan et Le Pen-fille, planétaire parce que le « le monde est tel qu’il est » comme le rabâchent ad libitum Minc-le-ravi-de-la-mondialisation et le marquis Lamy de l’OMC ? Je passe sur les arguments en faveur de tel ou tel périmètre, qui ont déjà fait l’objet de nombreux débats, tous légitimes pour installer le sujet dans l’espace public.

Ce qui est moins légitime à mes yeux, c’est de confondre protectionnisme économique et :

Le xéno-protectionnisme  : renvoyer chez eux les médecins béninois, les étudiants du monde entier diplômés de grandes écoles françaises, les éboueurs maliens, maçons marocains et autres plongeurs sri-lankais ne protège en rien les intérêts économiques de la France. Si nous recrutons des médecins dans des pays qui en manquent, c’est parce que notre pays n’en forme pas assez et que les règles d’aménagement médical du territoire, si elles existent, mériteraient d’être sérieusement revues.

De même, si les secteurs du bâtiment, des travaux publics ou de la restauration recrutent des immigrés, légaux ou non, pour les travaux les plus pénibles, c’est évidemment pour pouvoir leur faire faire un boulot dont aucun de nos compatriotes ne veut, payé au lance-pierre et pour les illégaux, sans aucune protection sociale. Le prochain qui me dit que les « zétrangers » lui piquent son boulot, je lui donne deux heures d’éboueur le matin de 5 à 7h, trois heures de plonge à l’heure de la sieste et deux heures de ménage dans des bureaux de 21 à 23h. En CDD d’une semaine renouvelable. Mieux, au noir.

Le protectionnisme idéologique : Jean-Luc Mélenchon, affranchi des pudeurs internationalistes de ses alliés communistes, François Bayrou fraîchement converti et même Laurent Wauquiez chantent les louanges du « produire et acheter français » sur l’air des lampions ? Ah la bonne heure ! Avec un peu de chance, le protectionnisme économique va être poussé dans l’assiette des deux candidats finalistes de l’élection présidentielle et il est vraisemblable que le futur Président de la République ne pourra pas faire l’impasse sur un sujet à propos duquel la pression de l’opinion est si forte qu’elle occupe maintenant tout l’échiquier politique.  

Arnaud Montebourg n’a pas gagné la primaire socialiste mais sa démondialisation, même incomplète, même galvaudée, même instrumentalisée, même récupérée avec toute la mauvaise foi du monde, gagne du terrain tous les jours. D’aucuns s’en offusquent et l’écho qu’ils rencontrent sur Twitter laisse penser qu’ils sont nombreux.

Quitte à devoir s’accommoder de candidats de second choix en avril prochain, il me paraît plus constructif de se féliciter que le protectionnisme économique soit enfin à l’agenda de la campagne, que de vouloir protéger d’un copyright les idées d’un candidat qui s’est –hélas- fait éliminer avant même le premier tour de l’élection présidentielle. Votons pour des idées, pas pour un homme providentiel qui n’existe pas.

__________________________